划算人生 高性价比人生指南
第 23 节 · 第 17 条 证据 A 级 性价比 一般

几种题型混着练,别一种连做二十道

不花钱不占时间要点毅力换时间
这条在全部 765 条里站在哪 黑框是这一条。底色越深,表示落在那一格的条目越多。
成本与收益定位九宫格显示 每条建议 在「花多少」与「换回多少」两个方向上的分布,黑框是当前这条。收益大 · 几乎不花:285 条285收益大 · 花一点:92 条92收益大 · 花得多:24 条24收益中 · 几乎不花:232 条232收益中 · 花一点:70 条70收益中 · 花得多:12 条12收益小 · 几乎不花:40 条40收益小 · 花一点:8 条8收益小 · 花得多:2 条2收益大收益中收益小几乎不花花一点花得多
说人话

同一类题连做一大串,当场做得顺。把几类题打乱着练,长期效果更好,属于中等幅度。但这招挑材料:认画家风格这类看图的材料最有效,数学题小一些,背单词反而不如分块练。

花掉什么(成本)

不花钱。把练习册按题型顺序做改成打乱着做。难在混着练当场正确率更低,感觉像退步。

换回什么(收益)

一份纳入 59 项研究、238 个效应量、158 个样本的多层荟萃分析。交错练习相对于分块练习的总体效应属于中等(Hedges' g = 0.42)。按材料分,绘画类最好(g = 0.67),其他视觉材料也较好。数学任务的效应较小(g = 0.34)。说明性文本和味觉材料的总体效应不显著。词汇类反而是分块练习更好(g = −0.39)。回归分析显示:类别之间越相似、同一类别内部越不相似、材料越复杂,交错的好处越大。

证据等级

A 有具体数字可查,出处是荟萃分析、大型队列或随机对照试验

原始出处

Brunmair M, Richter T (2019). Similarity matters: A meta-analysis of interleaved learning and its moderators. Psychological Bulletin, 145(11), 1029–1052. doi.org/10.1037/bul0000209

备注

第 16 条(别把划重点当主要学法)引的那份综述把交错练习评为中等一档,理由是当时研究还不够多。两份合起来看,需要「认出这是哪一类、该用哪个方法」的内容混着练,比如数学题型、病例、法条适用。需要死记的内容分块练,比如单词、名词解释。

回到本节 →