划算人生 高性价比人生指南
第 4 节 · 第 18 条 证据 B 级 性价比 一般 有争议

选住处时把通勤时长放在前面,缩短单程通勤

花多钱占中时间不用毅力换时间
这条在全部 765 条里站在哪 黑框是这一条。底色越深,表示落在那一格的条目越多。
成本与收益定位九宫格显示 每条建议 在「花多少」与「换回多少」两个方向上的分布,黑框是当前这条。收益大 · 几乎不花:285 条285收益大 · 花一点:92 条92收益大 · 花得多:24 条24收益中 · 几乎不花:232 条232收益中 · 花一点:70 条70收益中 · 花得多:12 条12收益小 · 几乎不花:40 条40收益小 · 花一点:8 条8收益小 · 花得多:2 条2收益大收益中收益小几乎不花花一点花得多
说人话

德国的跟踪数据里,通勤越长的人,自己觉得过得越不好。这笔损失并没有在工资或者住房上被补回来。单程少 30 分钟,一周就省出 5 小时。

花掉什么(成本)

成本高。可能要付更高的房租,或者换一套更小的房子。搬家本身也要花时间。

换回什么(收益)

中国居民每天花在交通上平均 50 分钟。只算当天有出行的人,是 1 小时 2 分钟。这是 2024 年的数字。德国长期跟踪同一批人的数据显示,通勤越长的人主观幸福感(自己觉得过得好不好)稳定地更低。而且这笔损失没有在收入或住房上得到补偿。把多项研究梳理到一起的综述也确认,通勤时间越长,人对通勤越不满意,这一点和用什么交通方式无关。单程少 30 分钟,每周约省 5 小时。

证据等级

B 有研究支持,但说不出确切数字;或只有小样本、单项研究

原始出处

Stutzer, A., & Frey, B. S. (2008). Stress that doesn't pay: The commuting paradox. Scandinavian Journal of Economics, 110(2), 339–366. doi.org/10.1111/j.1467-9442.2008.00542.x;Chatterjee, K., et al. (2020). Commuting and wellbeing: A critical overview of the literature with implications for policy and future research. Transport Reviews, 40(1), 5–34. doi.org/10.1080/01441647.2019.1649317;国家统计局 (2024). 第三次全国时间利用调查公报(第二号). stats.gov.cn/sj/zxfb/202410/t20241031_1957216.…

备注

争议:Chatterjee 等人汇总多项研究后指出,通勤长短和整体生活满意度之间还看不出稳定的关系。他们认为,人们大体上能用更好的工作或住房,把长通勤的损失换回来。还要注意,交通活动的统计算的是所有出行,不只是通勤。另外能错峰上下班的话,同样一段路也能跑得更短。

回到本节 →