不要浪费精力

不花钱。关上门，戴上耳机，或者挂一个「勿扰」牌。

平均 2.8 秒的打断，会让按顺序一步步做的任务（序列任务）步骤出错率翻倍。4.4 秒的打断让它翻三倍。这是实验室里做的。另一项是对 24 名办公室白领（信息工作者）的现场观察。他们平均每 11 分钟切换一次工作主题。57% 的工作主题被打断。当天回到被打断的那件事上，平均要 25 分 26 秒。中间还插了 2.26 件别的事。还有一项 48 人的实验：被打断的人做得更快，但报告的压力、挫败感、时间压力和费劲程度都更高。

Altmann, Trafton & Hambrick (2014). Momentary interruptions can derail the train of thought. Journal of Experimental Psychology: General. doi.org/10.1037/a0030986；Mark, Gonzalez & Harris (2005). No task left behind? Examining the nature of fragmented work. CHI 2005. doi.org/10.1145/1054972.1055017；Mark, Gudith & Klocke (2008). The cost of interrupted work: More speed and stress. CHI 2008. doi.org/10.1145/1357054.1357072

那项现场研究把打断分成两类：一类是别人来找你的，一类是自己点开的。关门只挡得住前一类。后一类要配合第 1 条（关掉非必要通知）和第 5 条（批量处理消息）一起用。

不花钱。花几分钟改一下设置，几乎不需要毅力。

只是收到一条通知，不看也不碰，注意力任务的成绩就明显变差。变差的幅度和真的接打电话、发短信相当。这是实验室里做的，受试者是大学生。另有两项实验显示：即便成功克制住不去看手机，自己的手机搁在旁边，也会让脑子能用的余量变少。手机依赖强的人下降最多。

Stothart, Mitchum & Yehnert (2015). The attentional cost of receiving a cell phone notification. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. doi.org/10.1037/xhp0000100；Ward, Duke, Gneezy & Bos (2017). Brain Drain: The Mere Presence of One's Own Smartphone Reduces Available Cognitive Capacity. Journal of the Association for Consumer Research. doi.org/10.1086/691462

这些都是实验室里的单次任务。天天这样累积下来是什么结果，没人测过。真正需要随叫随到的岗位，可以只留少数几个联系人的通知。

不花钱。习惯下午喝咖啡的人，要忍住不喝，需要一点毅力。

睡前 6 小时吃下含 400 mg 咖啡因的药片，仪器测到的总睡眠时间比吃安慰剂片少 1.1 到 1.2 小时。按一杯 250 mL 的咖啡含 107 mg 算，400 mg 约是三四杯咖啡的量。安慰剂片外观一样，但不含咖啡因。可是受试者自己写的睡眠日记没有报出差别，自己察觉不到。把多项研究合起来算（荟萃分析）：咖啡因平均让总睡眠时间减少 45 分钟。躺在床上真正睡着的比例（睡眠效率）下降 7%。一杯 250 mL 的咖啡（107 mg）要在睡前 8.8 小时以上喝完，才不影响睡眠。

Drake, Roehrs, Shambroom & Roth (2013). Caffeine effects on sleep taken 0, 3, or 6 hours before going to bed. Journal of Clinical Sleep Medicine. doi.org/10.5664/jcsm.3170；Gardiner et al. (2023). The effect of caffeine on subsequent sleep: A systematic review and meta-analysis. Sleep Medicine Reviews. doi.org/10.1016/j.smrv.2023.101764

Drake 那项只有一个实验室做过，用的 400 mg 偏大，等于一次喝掉一天的上限，上限见第 2 节第 26 条（三到四杯咖啡）。咖啡因代谢慢的人，截止时间还要更早。少喝咖啡因换回来的是睡眠时长，和第 3 条（每晚睡够 7 到 8 小时）叠加。

不花钱。难在长期对抗「再看一集」的惯性。手机不进卧室最省力。

2025 年我国居民夜间平均睡眠 6.97 小时，平均入睡时间 0:10（中国睡眠研究会）。睡前用便携设备的人，睡不够的可能性约为 2.17 倍（OR 2.17）。睡眠质量差约 1.46 倍（OR 1.46）。白天犯困约 2.72 倍（OR 2.72）。设备只是放在卧室里、并不使用，数字也差不多，约 1.79、1.53、2.27 倍（OR 1.79/1.53/2.27）。这部分是把 20 项同一时间点的调查、125198 名儿童青少年合起来算的。另一项同一时间点的调查有 844 名 18 到 94 岁成人。其中关灯后仍用手机的人入睡更慢，躺在床上真正睡着的比例更低，白天更疲劳。

Carter et al. (2016). Association Between Portable Screen-Based Media Device Access or Use and Sleep Outcomes. JAMA Pediatrics. doi.org/10.1001/jamapediatrics.2016.2341；Exelmans & Van den Bulck (2016). Bedtime mobile phone use and sleep in adults. Social Science & Medicine. doi.org/10.1016/j.socscimed.2015.11.037；中国睡眠研究会 (2026). 2026 中国睡眠健康研究白皮书（福建省卫健委转载健康报报道）. wjw.fujian.gov.cn/jggk/csxx/xcc/mtbd/202603/t202603…；Grubbs JB 等 (2018). Pornography Problems Due to Moral Incongruence: An Integrative Model with a Systematic Review and Meta-Analysis. Archives of Sexual Behavior. doi.org/10.1007/s10508-018-1248-x（备注里的争议方之一）；Prause N, Pfaus J (2015). Viewing Sexual Stimuli Associated with Greater Sexual Responsiveness, Not Erectile Dysfunction. Sexual Medicine. doi.org/10.1002/sm2.58（备注里的争议方之二）

争议。熬夜本身的代价见本节第 3 条（每晚睡够 7 到 8 小时）。色情内容对普通人的精力和脑力有什么影响，目前没有可靠证据说得清是不是它造成的。一项把多项研究汇总起来的分析认为，所谓「色情问题」更多来自一个人的观念和自己的行为对不上，而不在内容本身。另一项研究汇总了 280 名男性的数据。结果是看的时长和跟伴侣性生活时的勃起功能没有关系。这里只管它挤占睡眠时间这一点。6.97 小时和 0:10 这两个数，中国睡眠研究会官网上没有发布稿（2026 年 9 月查）。这里以福建省卫健委转载的健康报报道为准。

不花钱。花 10 分钟，再找一个能躺下或者趴着的地方。

在前一晚没睡够之后，10 分钟的小睡能立刻改善困倦、疲劳、精力和脑力表现，一部分好处维持到 155 分钟以后。睡 5 分钟几乎没有好处。睡 20 分钟的好处要等 35 分钟以后才出现。睡 30 分钟以后先有一段睡眠惰性：刚醒那阵表现反而更差，之后才改善。

Brooks & Lack (2006). A brief afternoon nap following nocturnal sleep restriction: Which nap duration is most recuperative? Sleep. doi.org/10.1093/sleep/29.6.831

只有一项实验室研究，受试者都是健康年轻人。睡不着也不必勉强。闭着眼躺 10 分钟有没有用，没有研究支持。午睡睡过一小时反而和更高的死亡率、冠心病风险连在一起，见第 2 节第 37 条（午睡控制在半小时内）。

可能少拿一些加班费。也可能要花力气和上级谈。

一战时期英国军工厂工人的产出记录：每周 49 小时以内，产出与工时成正比。超过 49 小时，产出的增速开始变慢。大约 63 小时达到最大。干 70 小时的产出与干 56 小时几乎没有差别，多干的 14 小时等于白干。

Pencavel (2015). The Productivity of Working Hours. The Economic Journal. doi.org/10.1111/ecoj.12166

数据来自一百年前的工厂，干的是体力活，工人以女性为主。这道坎搬到脑力工作上不一定一样，作者自己也说别的工种可能更高或更低。可靠的是方向：过了某个点，再多干也几乎不多出活。49 这个具体数字不可靠。

不花钱，或者花很少。每周几次快走、慢跑或者力量训练。白天出门晒太阳。作息固定下来。想不开时打一个电话。

把 218 项随机分组的对照试验、14170 人合起来算（网络荟萃分析）。对照组是同样在做别的活动的人。和他们相比，步行或慢跑对抑郁的效果大小 g = -0.62（95% 可信区间 -0.80 到 -0.45）。瑜伽 -0.55，力量训练 -0.49。强度越大效果越好。把多项光照治疗研究合起来算：季节性抑郁效果大小 0.84（0.60 到 1.08），非季节性抑郁 0.53（0.18 到 0.89）。还有一项分析，把各项研究逐个病人的数据合起来算。它看的是互联网认知行为疗法（网上自助课程）。有人指导和无人指导，都比对照组好。中重度（PHQ-9 大于 9 分）的时候，有人指导的更好。12356 是全国心理援助热线，每日开通不少于 18 小时。

Noetel M 等 (2024). Effect of exercise for depression: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. doi.org/10.1136/bmj-2023-075847；Golden RN 等 (2005). The efficacy of light therapy in the treatment of mood disorders: a review and meta-analysis of the evidence. American Journal of Psychiatry. doi.org/10.1176/appi.ajp.162.4.656；Karyotaki E 等 (2021). Internet-Based Cognitive Behavioral Therapy for Depression: A Systematic Review and Individual Patient Data Network Meta-analysis. JAMA Psychiatry. doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2020.4364；国家卫生健康委 (2024). 关于应用"12356"全国统一心理援助热线电话号码的通知（国卫医政函〔2024〕259 号）. gov.cn/zhengce/zhengceku/202412/content_…

这些都是轻中度抑郁的辅助手段。中重度、有自杀念头的要去就医，先打 12356（见第 1 节第 25 条）。运动试验大多人数少，又没法像试药那样瞒住谁在运动。光照研究只到 2003 年，人数也少。那些研究用的是专门的光照灯，不是晒太阳。把它换成白天出门晒太阳，是从光照治疗推出来的。「按时睡」「找人说」是作者经验，没有单列文献。别把「动起来」当成对抑郁者的要求，能走十分钟就算数。

不花钱。给应用设限时，或者把账号停掉，都是几分钟的事。难的是之后不再打开，要长期对抗惯性。

把多项研究合起来算（荟萃分析）：54 个独立样本、94 个效应量、N = 36,583，用的是三层随机效应模型。网上向上社会比较与心理适应不良的平均相关 r = 0.330（95% CI 0.289–0.370，可信范围）。按具体结果分开看。怕被人看轻这类社会评价性的负面情绪 0.438，焦虑 0.382。抑郁 0.306，幸福感偏低 0.268，自尊偏低 0.263。年龄、文化背景、数据采集年份都不影响这个关联的强弱。长期跟踪的研究得出的结果，也不比同一时间点的调查更强。另有一项随机分组的对照试验，受试者是 2,743 名美国 Facebook 用户。其中 61% 的人愿意以低于 102 美元接受停用。这些人被随机分为停用四周组与对照组。停用为普通受试者每天空出 60 分钟。主观幸福感指数提高 0.09 个标准差。分项是生活满意度 0.12、焦虑 0.10、抑郁 0.09、快乐 0.08。把多次比较碰巧的成分扣掉后，这些仍然算数。作者给了一个参照，是让人变积极的心理干预。这类干预对主观幸福感约 +0.34 个标准差，对抑郁约 -0.23 个标准差。所以这个效应约为常规心理干预的 25% 到 40%。同期的代价是：时事知识指数下降 0.19 个标准差，政治立场对立程度下降 0.16 个标准差。实验结束后，停用组的 Facebook 使用仍比对照低 12 分钟/天（0.31 个标准差，降幅 23%）。还有一项随机分组的对照试验，受试者是 143 名本科生，被随机分成两组。一组把 Facebook、Instagram、Snapchat 每个平台每天限 10 分钟，另一组照常使用。三周后，限时组的孤独与抑郁明显下降。两组的焦虑与错失恐惧都比一开始低。

Lei Y, Hu S, Sun Y, Zheng L (2026). "Looking up" linked to feeling down: a meta-analysis of online upward social comparison and psychological maladjustment. Frontiers in Psychology. doi.org/10.3389/fpsyg.2026.1825169；Allcott H, Braghieri L, Eichmeyer S, Gentzkow M (2020). The Welfare Effects of Social Media. American Economic Review, 110(3), 629–676. doi.org/10.1257/aer.20190658；Allcott H, Braghieri L, Eichmeyer S, Gentzkow M (2019). The Welfare Effects of Social Media. NBER Working Paper No. 25514（本条引用的具体数字按这一版逐字核对，刊出版的摘要不含数字）. nber.org/papers/w25514；Hunt MG, Marx R, Lipson C, Young J (2018). No More FOMO: Limiting Social Media Decreases Loneliness and Depression. Journal of Social and Clinical Psychology, 37(10), 751–768. doi.org/10.1521/jscp.2018.37.10.751

「相关」那一半只说明两件事一起出现，不能读成谁导致谁，作者自己也说还需要更多长期跟踪的研究。随机分组那一半能说因果，但受试者是 2018 年美国中期选举前的 Facebook 用户，搬到中国的平台上属于硬套。Hunt 那项只有 143 名本科生，而且就这一项。效应量都不大，别指望关掉应用就能解决情绪问题。要拦的是「看别人过得怎么样」这一类使用，和家人朋友联系、查信息、找工作不在内。真按不住，就先从关推送、关「可能认识的人」和首页推荐入手。总屏幕时间的账见第 4 节第 15、16 条（短视频硬上限、不看滚动新闻）。情绪低落时先做什么，见本节第 18 条（动起来、晒太阳、按时睡）。靠买东西找回身份感见第 6 节第 23 条。为了「往上挪一档」多花钱见第 6 节第 24 条。

不花钱。周末要少睡懒觉，需要一点毅力。

61 名大学生记录了 30 天。作息最不规律的五分之一，生物钟（昼夜节律）比最规律的五分之一晚约 2.5 小时。具体是褪黑素开始分泌的时刻 00:08 对 21:32。最困、最想睡的时段也晚约 1.8 小时。作息越规律，学业成绩越好（相关系数 r = 0.37）。

Phillips et al. (2017). Irregular sleep/wake patterns are associated with poorer academic performance and delayed circadian and sleep/wake timing. Scientific Reports. doi.org/10.1038/s41598-017-03171-4

只有这一项研究，人数少，也没有分组对照。研究者用模型推算，生物钟的差别主要来自每天见到的光不一样。他们建议可以试试用光来调，但没有做试验验证。所以固定起床时间之外，白天多出门见光，这是从他们的推算推出来的。偶尔熬夜之后怎么补，见第 2 节第 38 条（熬夜之后第二天晚上就补觉）：办法是当晚早点上床，不是第二天睡到中午。

不花钱。每天要多留 1 到 2 小时给睡眠。早一点上床，需要一点毅力。

48 名 21 到 38 岁的健康成人，连续 14 天每晚只睡 6 小时。他们的脑力表现累计下降，掉到相当于连续 2 晚完全不睡的水平。而自己打分的困倦程度只在头几天上升，之后几乎不再增加。6 小时组和 4 小时组的自评困倦没有差别。这是把人随机分成两组做的对照试验（RCT）。另外，短时间不睡（急性睡眠剥夺，不超过 48 小时）对简单注意力走神的效果大小 g = -0.776，对推理准确率 g = -0.125。这部分是把 70 项研究合起来算的。

Van Dongen, Maislin, Mullington & Dinges (2003). The cumulative cost of additional wakefulness. Sleep. doi.org/10.1093/sleep/26.2.117；Lim & Dinges (2010). A meta-analysis of the impact of short-term sleep deprivation on cognitive variables. Psychological Bulletin. doi.org/10.1037/a0018883

最重要的一点是，「自己觉得不困」不是睡够了的证据。长期睡 6 小时的人只是感觉上习惯了，表现并没有跟上。汇总多项研究的那部分说的是整夜不睡。「长期少睡」只有一项随机对照试验支持。睡多久和死亡风险的关系另算，见第 2 节第 13 条（每晚睡 7 小时左右）：那边按死亡率算，7 小时那档风险最低。

不花钱。要花点时间跟同事说清楚你多久回一次。忍住不随时翻邮件，需要一点毅力。

124 名成年人，两周里同一批人前后对比（自身对照）。限制为每天查 3 次邮件的那周，日常压力明显低于不限次数那周（效果大小 Cohen's d = 0.37）。两周收到和回复的邮件数量并没有差别。一开始不加限制时，人们平均每天查邮件 15.5 次。

Kushlev & Dunn (2015). Checking email less frequently reduces stress. Computers in Human Behavior. doi.org/10.1016/j.chb.2014.11.005

只有一项研究，效果中等偏小，量的是压力，不是干出来的活。即时消息没人直接研究过，这里只是照着推的。

不花钱。开会时忍住不回消息，需要一点毅力。

任务切换以后，反应明显更慢，也更容易出错。这部分来自多项研究的综述。另一项实验室研究的受试者是大学生。经常同时用好几种媒体的人（重度媒体多任务者）更容易被不相干的东西和不相干的记忆带跑。他们在任务切换测试上反而表现更差。

Monsell (2003). Task switching. Trends in Cognitive Sciences. doi.org/10.1016/S1364-6613(03)00028-7；Ophir, Nass & Wagner (2009). Cognitive control in media multitaskers. PNAS. doi.org/10.1073/pnas.0903620106

来回切换要多费多少，随干的活差别很大，这里不给统一数字。Ophir 那项是同一时间点的比较，分不清是「多任务让注意力变差」，还是「注意力差的人更爱多任务」。

不花钱。睡前一小时放下手机，要长期对抗惯性，需要毅力。

实验室里让同一批人两种条件轮着做（交叉试验）。一种是睡前在 iPad 上读电子书，亮度调到最高，读约 4 小时，连读 5 晚。另一种是在同样昏暗的屋里读纸书。睡前读发光的电子书，比读纸书入睡慢约 10 分钟（25.7 分钟对 15.8 分钟）。晚间褪黑素被压低 55%。第二天的生物钟（昼夜节律）推迟超过 1.5 小时，褪黑素开始分泌的时刻是 22:31 对 21:01。第二天早上更困，要更长时间才完全清醒。

Chang, Aeschbach, Duffy & Czeisler (2015). Evening use of light-emitting eReaders negatively affects sleep, circadian timing, and next-morning alertness. PNAS. doi.org/10.1073/pnas.1418490112

人数少，是实验室里控好条件做的。按日常的手机亮度和使用时长，影响可能没这么大。手机的夜间模式管多大用，这项研究没测。墨水屏它也没测。不开屏幕灯的墨水屏和纸书一样靠反射屋里的光来看，所以归到纸书这边，这是从这项研究推出来的。开着屏幕灯的墨水屏也在发光，没有数据。

不花钱。只是把事情推到睡醒之后再办。

34 名健康人在 49.5 小时不睡之后，做爱荷华赌博任务。这是一种衡量风险决策的实验。休息充足时，他们能很快学会避开高风险选项。缺觉之后，反而更多地选高风险选项。年纪大的人受影响更大。这是一项实验，只有这一项研究。

Killgore, Balkin & Wesensten (2006). Impaired decision making following 49 h of sleep deprivation. Journal of Sleep Research. doi.org/10.1111/j.1365-2869.2006.00487.x

研究的是连续两晚不睡的极端情况。普通人熬到凌晨两点会怎样，没有直接测过。「不发消息」那半是作者经验（C 级），第二天再发也不迟。

耳塞几十元。预订安静的会议室要花点时间。

让学生在模拟的开放式办公室里工作。背景噪音从 39 分贝升到 51 分贝（dB，LAeq）时，他们记住的词更少，自己评分更疲劳，也更不想干活。休息时看带声音的自然影片，比只听河流声或者办公室噪音，更能把精力评分拉回来。

Jahncke, Hygge, Halin, Green & Dimberg (2011). Open-plan office noise: Cognitive performance and restoration. Journal of Environmental Psychology. doi.org/10.1016/j.jenvp.2011.07.002

只有一项实验室研究。噪音里最碍事的是能听清内容的说话声。白噪音耳机对这一点有帮助，但这项研究没测过耳机。

不花钱。难在要先察觉自己正在反复回想（这叫反刍），察觉本身就要练。

多项研究的综述说，反复回想同一件糟心事（反刍思维）会加重抑郁。它还会强化负面思考，削弱解决问题的能力。它会妨碍实际行动，还会把身边愿意听你说的人耗光。它与焦虑、暴食、酗酒、自伤相关。

Nolen-Hoeksema, Wisco & Lyubomirsky (2008). Rethinking Rumination. Perspectives on Psychological Science. doi.org/10.1111/j.1745-6924.2008.00088.x

综述只给了方向，没有数字。「换个活」是作者自己的做法。文献能撑住的只有一句：把注意力岔开，好过接着在原地绕。至于换成什么活，没人比较过。

不花钱。难在把这种念头当成症状看，而不是当成事实。

澳大利亚 2978 名 50 岁以上的双生子，平均跟踪 20 年，其间有 1068 人死亡。悲观量表每高 1 个标准差，同期死亡的风险高约 13%（风险比 1.134）。这个数字的可信范围是 95% CI 1.065–1.207，P=8.85×10⁻⁵。心血管死亡高约 20%（1.196，1.045–1.368，P=0.0093）。与癌症死亡无关。乐观得分与死亡率也没有明显关联。

Whitfield JB, Zhu G, Landers JG, Martin NG (2020). Pessimism is associated with greater all-cause and cardiovascular mortality, but optimism is not protective. Scientific Reports, 10, 12609. doi.org/10.1038/s41598-020-69388-y

争议。这只是观察，没有分组。有人会说「其实是先有病才悲观」，作者反驳说，真那样的话癌症死亡也该相关。但仍然可能有没测到的因素。乐观并没有保护作用，所以不必强迫自己「积极思考」。要做的是别把悲观预期当成对未来的准确预测。

不花钱。短期内会有社交摩擦，可能失去一部分关系。开口拒绝需要相当的毅力。

对 120 名 60 到 89 岁丧偶女性的调查：让人难受的来往和心理幸福感的关联，比让人舒服的来往更一致、也更强。按这个结果，一个消耗你的人造成的损失，大于一个支持你的人带来的好处。

Rook (1984). The negative side of social interaction: Impact on psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology. doi.org/10.1037/0022-3514.46.5.1097

受访人群特殊，而且是一次性问卷，看不出先后。量的是幸福感，不是精力。放在本节是作者的推断。哪些关系算「消耗」没有客观标准，只能自己判断。

不花钱。当场要忍住不回嘴，转身走开，事后再决定要不要处理。这需要一点练习。

把 306 组实验比较合起来算（荟萃分析）：换个角度解释发生的事（认知重评）对情绪的效果大小 d = 0.36。站到对方立场看 d = 0.45。转移注意 d = 0.27。压住情绪的外在表现（不表现出来）有效，d = 0.32。硬压住感受无效（d = -0.04），硬不去想那件事也无效（d = -0.12）。这几个数是心里感受、外在表现和身体反应几类指标合起来算的，摘要里没有分开给。另有三项实验显示：惩罚冒犯者的人，事后反而更久地反复想对方；不惩罚的人更快「翻篇」。人们事先高估了报复带来的痛快。

Webb TL, Miles E, Sheeran P (2012). Dealing with feeling: A meta-analysis of the effectiveness of strategies derived from the process model of emotion regulation. Psychological Bulletin. doi.org/10.1037/a0027600；Carlsmith KM, Wilson TD, Gilbert DT (2008). The paradoxical consequences of revenge. Journal of Personality and Social Psychology. doi.org/10.1037/a0012165

汇总多项研究的那部分量的是情绪强度，不是精力，效果小到中等。报复那部分只有一组实验，所以定 B。「空船」是庄子《山木》里的寓言：空船撞过来不生气，船上有人才生气，可撞的是同一下。这是类比，不是证据。真有损失，就走第 8 节和第 9 节的法律路径，比当场发作便宜得多。

不花钱。改的是你的预期和动作顺序。第一次要忍住「把道理讲到对方认同」的冲动。

把和机构打交道的动作换一换：从「求人、生气、反复复述委屈」，换成「拿文书、记期限、按渠道申诉」。省下的是重复沟通和反复回想的时间。这属于一次性的观念调整，不是每天都省时间。能拿来核对的是这些期限本身，它们都写在文件里。治安案件从受理那天算起，办案期限不超过 30 日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准可以延长 30 日。有控告人的案件决定不予立案的，不予立案通知书要在 3 日以内送达。控告人 7 日以内可以申请复议，公安机关 30 日以内作出决定。不服的，再 7 日以内向上一级申请复核。

公安部 (2020). 公安机关办理刑事案件程序规定（公安部令第 159 号修正后，第一百七十一、一百七十八、一百七十九条）. gov.cn/gongbao/content/2020/content_5549…；公安部 (2013/2019 修正). 公安机关办理行政案件程序规定（公安部令第 125 号、第 149 号）. gov.cn/gongbao/content/2013/content_2321…

定 C 的理由：「很多人把窗口后面的人当成一个角色、不当成上班的人」这个判断本身没有文献可引。能引的只有规则那一半：期限、文书和救济渠道都是明文的。本条引的数字全部来自第 8 节第 39 条（报警之后的流程）那两份公安部规章。按流程走管不了「对方态度差」，也不保证一定办成，改的只是你的预期和第一步动作。银行柜员、政务窗口也一样：他们操作留痕、要复核、出错要追责。所以该做的是留凭条、要回单、按渠道投诉，别凭「他会不会坑我」瞎猜。合法的优先级都写在明处，比如急诊按病情分级，不按先来后到（第 24 节第 7 条，急诊预检分诊）。想谢救过你的医生，就走感谢信和满意度评价，见第 24 节第 11 条。想「送点东西让人家多上点心」，对办案执法的人就是行贿罪，而且是明文从重的，见第 8 节第 40 条。遇到明显的区别对待，那是投诉和监督的对象，不是要去模仿的潜规则。

不花钱。只是在紧张的时候多问自己一句：他们真的看见了吗。

实验一：让参与者穿上印有 Barry Manilow 头像的 T 恤，走进有其他参与者的房间。穿的人平均估计 46% 的旁观者能正确指出衣服上的人是谁。旁观者实际正确率 23%，估计值恰为实际值的两倍。逐场把估计值减去实际值，平均高估 23 个百分点（95% CI 9–38，可信范围）。剔除只有两名和三名旁观者的那两场之后，为 27 个百分点（11–43）。实验二：改穿参与者自选的、自认为正面的 T 恤。平均估计 48%，旁观者实际正确率 8%，为六倍。作者在脚注里说，两次实验穿的人估计得几乎一样（48% 和 46%），差在旁观者的正确率（8% 和 23%）。作者怀疑主要原因是实验二给旁观者的问卷更费神，不是体面的衣服更容易被高估。实验三：本科生分成 3 到 7 人的小组，讨论一个指定话题 20 分钟，再一起写一份政策建议。讨论刚结束，每人分开估计组里其他人会怎么给大家排名，名次数字越小越靠前。在「说错话的多少」上，自己估计的名次平均 2.30，别人实际给的名次 2.96，差 −0.66（p < .01）。所以人们以为自己说错的话在别人眼里更显眼。「可能冒犯人的话」一项也一样（2.35 对 2.90，p < .01），「会被别人挑剔的话」差得小一些（2.61 对 2.82，p < .05）。另一系列研究有三种场景：陌生人配对交谈、大学新生室友、成人工作坊。结果是人们系统性低估交谈对象对自己的喜欢程度，也低估对方对这次交谈的享受程度。作者称之为「喜欢差」。不同长度的交谈中都存在，在新生室友之间持续数月。

Gilovich T, Medvec VH, Savitsky K (2000). The spotlight effect in social judgment: An egocentric bias in estimates of the salience of one's own actions and appearance. Journal of Personality and Social Psychology, 78(2), 211–222. doi.org/10.1037/0022-3514.78.2.211；Boothby EJ, Cooney G, Sandstrom GM, Clark MS (2018). The Liking Gap in Conversations: Do People Like Us More Than We Think? Psychological Science, 29(11), 1742–1756. doi.org/10.1177/0956797618783714

定 B 的理由：都是人数不多的实验室与校园研究。场景是穿衣服、跟陌生人或室友聊天，以及学生小组讨论，讨论刚结束时就问。搬到「被同事议论」「开会说错话过几天还有没有人记得」上，没有直接证据。这些数字只说明高估的方向和大致倍数，没法当系数套。别人的看法也不是都不重要。真正在评价你的场合，比如面试、答辩、考核、体检报告，评价是实打实的，该准备就准备。要打折的只是日常里那种「所有人都在看我」的感觉，那部分要对付的是你自己的估计偏差。

不花钱。难的是把这种念头当成需要处理的东西，而不是当成对别人真实要求的准确测量。

把多项研究合起来算（荟萃分析）：45 项研究、N = 11,747，人群为本科生、医学生、社区成人与精神科患者，用的是随机效应模型。下面是与自杀念头的加权平均相关。完美主义担忧 r = .28（95% CI .24–.32，可信范围；42 项研究、7,936 人）。完美主义担忧是一个合集，包括社会规定型完美主义、在意犯错、对行动的怀疑、现实与标准的落差等。其中社会规定型完美主义单独算，也是 r = .28（.25–.32，30 项研究、3,640 人）。完美主义追求 r = .10（.07–.13，31 项研究、4,588 人），它是自我导向的完美主义与个人标准的合集。父母批评 r = .20（.11–.29）。再看与自杀未遂的关系。完美主义担忧 r = .12（.07–.17，15 项研究、5,275 人）。社会规定型完美主义 r = .19（.08–.29，8 项研究、689 人）。再看跟踪一段时间的那部分。把一开始就有的自杀念头扣除后，社会规定型完美主义仍与后来随访时的自杀念头同向变化，幅度不大。自我导向与他人导向的完美主义都看不出关联。

Smith MM, Sherry SB, Chen S, Saklofske DH, Mushquash C, Flett GL, Hewitt PL (2018). The perniciousness of perfectionism: A meta-analytic review of the perfectionism-suicide relationship. Journal of Personality, 86(3), 522–542. doi.org/10.1111/jopy.12333

定 B 的理由：纳入的研究多数是一次性问卷，看不出先后。相关强度中等（r 约 .28），大致只解释几个到一成的差异。量的是自杀念头和自杀未遂，不是死亡本身，所以收益量级按「只有替代终点」记小。作者自己也说，完美主义担忧与自杀未遂这一组像是有发表偏倚。发表偏倚指结果不好看的研究没被发出来。把估算的缺失研究补回去后，结论方向不变。高标准本身不是问题，也不必因此降低要求。区别在于标准从哪来，以及达不到时会不会觉得「我这个人就完了」。它和第 15 条（把「事情肯定会更糟」这类念头当症状看）里的悲观预期一样，是可以当症状处理的东西。有自杀念头先打 12356、把致死手段挪远，见第 1 节第 25 条。身边人流露出这种念头时你能做什么，见第 8 节第 15 条。孩子的抑郁筛查见第 30 节第 8 条。

不花钱。气头上改做几分钟让心跳慢下来的事：慢慢呼吸，坐下来，静一静。难在当时最想做的恰恰是发泄。

把 154 项研究合起来算（荟萃分析），共 184 组样本、10,189 人。让身体平静下来的办法，比如深呼吸、正念、冥想，能降低怒气和攻击性。效果大小 g = -0.63，95% CI -0.82 到 -0.43（可信范围）。这个结果在不同性别、种族、年龄和文化的人里都稳定。让身体更兴奋的办法，比如打沙袋、慢跑、骑车，整体无效。它的效果大小 g = -0.02，95% CI -0.13 到 0.09。作者的结论是：发泄怒气、去跑一圈，都不是管用的消气办法。

Kjærvik SL, Bushman BJ (2024). A meta-analytic review of anger management activities that increase or decrease arousal: What fuels or douses rage? Clinical Psychology Review. doi.org/10.1016/j.cpr.2024.102414

量的是怒气和攻击性，不是精力。口径记成时间，是作者的归类：少吵一架，就少收拾一次残局。当场能用的办法见第 22 节第 8 条（循环叹息），还有本节第 17 条（生气时先离场）。跑步不是没用。长期看，它对情绪低落有效，见第 22 节第 6 条（心情差就去走或者跑）。它只是不适合拿来当场消气。气头上别开车，别发消息，别做决定。如果是有人在打你，先离开、报警。那时要处理的不是你的情绪，见第 8 节第 43 条（被家暴了）。

不花钱。研究里常见的做法是写 3 到 4 次，每次 15 到 20 分钟。写一件让你难受的事，写你最深的想法和感受。

一项分析汇总了 146 项随机分组的研究（荟萃分析）。研究里的人把对自己重要的事写下来或者说出来。平均效果是正的，也显著，但很小，效果大小 r = .075。另一项汇总只收随机对照试验，30 项试验合起来算，身体健康和心理健康两方面都没有显著效果。针对癌症病人和康复者的 16 项随机试验合起来算，心理、身体、生活质量三方面都不显著。其中心理方面 g = 0.04，95% CI -0.06 到 0.14（可信范围）。

Frattaroli J (2006). Experimental disclosure and its moderators: a meta-analysis. Psychological Bulletin. doi.org/10.1037/0033-2909.132.6.823；Mogk C, Otte S, Reinhold-Hurley B, Kröner-Herwig B (2006). Health effects of expressive writing on stressful or traumatic experiences - a meta-analysis. Psycho-Social Medicine. ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2736499；Zachariae R, O'Toole MS (2015). The effect of expressive writing intervention on psychological and physical health outcomes in cancer patients--a systematic review and meta-analysis. Psycho-Oncology. doi.org/10.1002/pon.3802

争议。支持的一方是 146 项研究的汇总，效果为正但很小。反对的一方是两项只收随机对照试验的汇总，都没算出显著效果。成本栏里写几次、每次多久，来自最早的实验设计，Mogk 那篇汇总的摘要里写了。把它收进来，是因为它几乎不花钱，也不花多少时间，一个人就能做。不想找人说、身边也没人可说的时候，可以用它。量的不是精力，口径记成时间是作者的归类。写着写着越来越难受，就停下，改打 12356，见第 1 节第 25 条（12356）。

一盒布洛芬十几块钱，只在痛的那几天吃。需要去妇科的，挂号、做 B 超要花一些钱和半天时间。

一篇 Cochrane 系统综述汇总了 80 项随机对照试验、5820 名原发性痛经的女性。原发性痛经指查不出别的病的痛经。和安慰剂比，非甾体抗炎药止痛更有效（OR 4.37，95% CI 3.76–5.09，可信范围）。换算过来，吃安慰剂的人有 18% 得到中等以上的缓解，吃这类药的人是 45% 到 53%。代价是副作用多一些（OR 1.29，1.11–1.51）。吃安慰剂的人有 10% 出副作用，吃这类药的是 11% 到 14%。多出来的主要是肠胃不适（OR 1.58）和神经系统反应（OR 2.74）。和对乙酰氨基酚比，这类药止痛也更有效（OR 1.89，1.05–3.43），不过只有 3 项试验。哪一种这类药最好，没比出差别。英国 NICE 指南（2024 年更新）列出要怀疑子宫内膜异位症的几种情况。它们是长期盆腔痛，痛经影响日常活动和生活质量，同房时或同房后深处痛。还有经期排便痛，经期尿血或尿痛，以及伴有这些症状的不孕。17 岁及以下的女孩也算在内。指南建议先试用对乙酰氨基酚或这类药，比如 3 个月。止痛不够，就转去做进一步检查。妇科检查和 B 超都正常，也不能排除这个病。一项研究在 10 个国家的 16 家医院调查了 1418 名做腹腔镜的女性。从出现症状到手术确诊子宫内膜异位症，平均拖了 6.7 年，主要耽误在基层看病那一段。确诊的女性平均每周少干 10.8 小时的活，多数是人在岗上、效率下降。荷兰一项网上调查问了 32748 名 15 到 45 岁的女性。13.8% 因为月经请过假，平均每年 1.3 天。80.7% 来月经时人在岗上但效率下降，折合每年少干 8.9 天。

Marjoribanks J, Ayeleke RO, Farquhar C, Proctor M (2015). Nonsteroidal anti-inflammatory drugs for dysmenorrhoea. Cochrane Database of Systematic Reviews, (7):CD001751. doi.org/10.1002/14651858.CD001751.pub3；National Institute for Health and Care Excellence (2017, updated 2024). Endometriosis: diagnosis and management (NG73), recommendations 1.3.1, 1.4.2, 1.4.3, 1.5.4. nice.org.uk/guidance/ng73/chapter/Recommendat…；Nnoaham KE, Hummelshoj L, Webster P, et al.; World Endometriosis Research Foundation Global Study of Women's Health consortium (2011). Impact of endometriosis on quality of life and work productivity: a multicenter study across ten countries. Fertility and Sterility, 96(2):366-373.e8. doi.org/10.1016/j.fertnstert.2011.05.090；Schoep ME, Adang EMM, Maas JWM, De Bie B, Aarts JWM, Nieboer TE (2019). Productivity loss due to menstruation-related symptoms: a nationwide cross-sectional survey among 32 748 women. BMJ Open, 9(6):e026186. doi.org/10.1136/bmjopen-2018-026186；Haleon (2026). Advil (ibuprofen capsule, liquid filled), OTC drug label: Warnings. DailyMed. dailymed.nlm.nih.gov/dailymed/drugInfo.cfm?setid=1f01c…

60 岁以上、胃出过血、在吃抗凝药或激素的人，用这类药前先问医生。细节见第 34 节第 3 条（布洛芬这类止痛药）。美国布洛芬说明书写明，它可能引起严重过敏，对阿司匹林过敏的人更容易出，表现里有哮喘发作。有哮喘的人用前也要先问医生。可能怀孕时先问医生，怀孕 20 周以后别自己吃，见第 34 节第 5 条（怀孕 20 周以后）。不能吃这类药的，可以改用对乙酰氨基酚，一天的上限见第 34 节第 1 条（对乙酰氨基酚）。痛经只在来月经那几天吃药。第 34 节第 9 条（止痛药一个月别吃超过 15 天）的门槛管的是头痛，痛经吃药的天数也远到不了。定 A 是因为止痛效果来自大量随机试验。作者把多数比较的证据质量评为低，主要是试验方法写得不清楚，59% 的试验由药厂资助。收益定「中」是判断：综述只量了痛不痛，没量少请几天假。荷兰那项调查里，月经带来的损失折合每年约 10 天，摊到每周是小时级。子宫内膜异位症那组人是已经去做腹腔镜的，不代表痛经的人多数有这个病。受益人主要是你自己。

去医院的睡眠门诊、精神科或心理科做，要花挂号费和治疗费。网上的自助课程便宜得多。一个疗程一般 6 到 8 周，每天要记睡眠日记。自己就能先做的是刺激控制：困了才上床，躺着睡不着就起床。床只用来睡觉和性生活，每天同一时间起床，白天不打盹。难在睡眠限制那一步：头几周要把躺床时间压短，白天会更困。

国家卫健委 2020 年的诊疗规范按国际分类写了失眠障碍的诊断要点。一是入睡难、睡着后容易醒或者早醒。二是白天累、困，做事受影响。三是这些情况每周至少 3 次、持续至少 3 个月。不到 3 个月的叫短期失眠障碍。规范把失眠的认知行为治疗定为一线治疗。它包括睡眠限制、刺激控制、认知治疗、放松训练和睡眠卫生 5 部分，一般 6 到 8 周一个周期。规范说它和吃药的短期效果相当，长期看好过吃药。规范还写明，安眠药连续吃一般不超过 4 周，要接着吃就每月评估一次。美国医师协会 2016 年的指南强烈推荐：慢性失眠的成人，都先做这种治疗。单做它不管用，再和医生商量要不要短期加药。一项分析把 20 项随机对照试验、1162 人合起来算（荟萃分析）。做完治疗，入睡时间缩短 19.03 分钟（95% CI 14.12–23.93，可信范围）。睡着以后又醒着的时间少 26.00 分钟（15.48–36.52）。躺在床上真正睡着的比例（睡眠效率）高 9.91%（8.09%–11.73%）。总睡眠时间只多 7.61 分钟，没有统计学意义（−0.51 到 15.74）。各项研究都没有报告不良后果。另一项分析汇总了 30 项随机对照试验，看效果能撑多久。和没做治疗的人比，失眠严重程度的改善随时间变小。3 个月时 g = 0.64，6 个月 0.40，12 个月 0.25。效果逐渐变弱，但作者认为一年内仍有临床意义。在网上做的，一项分析把 11 项随机对照试验、1460 人合起来算。各项睡眠指标都有改善，效果大小 g 从 0.21 到 1.09。作者说这和当面做的效果相当，疗程越长、有人跟进越多，效果越大。另一项 1711 人的网上随机试验，对照组只拿到睡眠卫生资料。做数字化治疗的人，睡眠相关的生活质量大幅改善，白天的身体状况和心理状态小幅改善。再看安眠药。一项分析汇总了 24 项随机对照试验、2417 名 60 岁以上的失眠者。每项试验都至少连吃 5 晚。和安慰剂比，吃药的人总睡眠时间多 25.2 分钟，夜里醒的次数少 0.63 次。每 13 人吃药，有 1 人睡眠质量变好。每 6 人吃药，就有 1 人出副作用（NNH 6，4.7 到 7.1）。记忆、思维方面的副作用是吃安慰剂的 4.78 倍（OR 4.78，1.47–15.47）。白天疲劳是 3.82 倍（OR 3.82，1.88–7.80）。

国家卫生健康委办公厅 (2020). 关于印发精神障碍诊疗规范（2020 年版）的通知（国卫办医函〔2020〕945 号），附件第十二章第二节「失眠障碍」. nhc.gov.cn/yzygj/c100068/202012/b4305ace9e14…；Qaseem A, Kansagara D, Forciea MA, Cooke M, Denberg TD; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians (2016). Management of Chronic Insomnia Disorder in Adults: A Clinical Practice Guideline From the American College of Physicians. Annals of Internal Medicine, 165(2):125-133. doi.org/10.7326/M15-2175；Trauer JM, Qian MY, Doyle JS, Rajaratnam SM, Cunnington D (2015). Cognitive Behavioral Therapy for Chronic Insomnia: A Systematic Review and Meta-analysis. Annals of Internal Medicine, 163(3):191-204. doi.org/10.7326/M14-2841；van der Zweerde T, Bisdounis L, Kyle SD, Lancee J, van Straten A (2019). Cognitive behavioral therapy for insomnia: A meta-analysis of long-term effects in controlled studies. Sleep Medicine Reviews, 48:101208. doi.org/10.1016/j.smrv.2019.08.002；Zachariae R, Lyby MS, Ritterband LM, O'Toole MS (2016). Efficacy of internet-delivered cognitive-behavioral therapy for insomnia - A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Sleep Medicine Reviews, 30:1-10. doi.org/10.1016/j.smrv.2015.10.004；Espie CA, Emsley R, Kyle SD, 等 (2019). Effect of Digital Cognitive Behavioral Therapy for Insomnia on Health, Psychological Well-being, and Sleep-Related Quality of Life: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry, 76(1):21-30. doi.org/10.1001/jamapsychiatry.2018.2745；Glass J, Lanctôt KL, Herrmann N, Sproule BA, Busto UE (2005). Sedative hypnotics in older people with insomnia: meta-analysis of risks and benefits. BMJ, 331(7526):1169. doi.org/10.1136/bmj.38623.768588.47；Edinger JD, Arnedt JT, Bertisch SM, 等 (2021). Behavioral and psychological treatments for chronic insomnia disorder in adults: an American Academy of Sleep Medicine clinical practice guideline. Journal of Clinical Sleep Medicine, 17(2):255-262. doi.org/10.5664/jcsm.8986

成本栏的刺激控制五条，取自美国睡眠医学会 2021 年指南。睡眠限制是先把躺床时间压到你实际睡着的时长，再按睡眠效率慢慢加回去。指南说它会让白天更困，开车、操作机器的人要慎用。有躁狂倾向、癫痫没控制住、白天本来就特别困的人也要慎用，最好在医生跟进下做。只讲作息、饮食、环境这些睡眠常识，单用不管用，指南不推荐。几晚没睡好不算失眠障碍。这时先固定起床时间，见本节第 2 条（固定起床时间）。再看第 4 条（下午两点以后不碰咖啡因）和第 8 条（睡前一小时不看发光屏幕）。打鼾、睡觉憋气、白天困得厉害的，规范要求先排除睡眠呼吸暂停。怎么查见本节第 27 条（睡眠呼吸暂停）。情绪低落又睡不好，见本节第 18 条（情绪低落时先做的几件事）。安眠药是处方药，那项分析只看了 60 岁以上、短期吃的人。收益定中：入睡快的时间和半夜少醒的时间加起来，每晚约 45 分钟，一周是小时级。总睡眠时长几乎没变。20 项试验那篇排除了同时有别的病的失眠者。国内去哪个科做是作者经验（C 级），各医院不一样，挂号前先问有没有这项治疗。受益人主要是你自己。别指望靠褪黑素治好长期失眠，见第 6 节第 34 条（靠吃褪黑素治好长期失眠）。

先去医院的睡眠门诊、呼吸科或耳鼻喉科。确诊要做一晚睡眠监测，在医院睡，或者把仪器借回家戴着睡。要戴呼吸机的，机器一般得自己买，是一笔不小的钱。难在坚持：每晚都要戴着面罩睡，头几周不习惯，不少人戴几个小时就摘了。

美国睡眠医学会 2017 年的诊断指南写了谁更可能是中重度。大多数日子白天特别困，再加上下面三条里的至少两条。一是经常大声打鼾，二是有人看见你睡着时停止呼吸、喘气或呛醒，三是已经查出高血压。指南要求用睡眠监测确诊，不能只靠问卷。每小时呼吸停顿或变浅 5 次以上并有症状，就算这个病。不管有没有症状，15 次以上也算。美国睡眠医学会 2019 年的系统综述合了 38 项随机对照试验。和不治疗比，戴呼吸机的人自评困倦分数降了 2.4 分（95% CI 1.9–2.8，可信范围）。这个分数叫 Epworth 嗜睡量表，满分 24 分，越高越困。只算本来不困的人，5 项试验降了 1.0 分，作者认为没有临床意义。同一综述合了 10 项治疗前后对比的研究。戴呼吸机后车祸率是治疗前的 0.3 倍（RR 0.3，0.2–0.4），少约七成。2010 年另一篇分析合了 9 项同类研究，结果是 RR 0.278（0.22–0.35）。它还说，戴一晚白天困倦就明显减轻，模拟开车的表现 2 到 7 天内变好。2009 年同一组作者的分析说，没治疗的病人出车祸的风险大致是别人的 1.21 到 4.89 倍。再看心脏和寿命。SAVE 试验找了 2717 名 45 到 75 岁的中重度病人，都有冠心病或中风过。随机分组后平均跟了 3.7 年。出心脑血管事件的，戴呼吸机的是 17.0%，不戴的是 15.4%。两组没有差别（HR 1.10，0.91–1.32）。戴的人平均每晚只戴 3.3 小时。他们的打鼾、白天困倦、生活质量和情绪都改善了。2017 年一项分析合了 10 项随机试验、7266 人。总死亡率也没有差别（RR 1.13，0.99–1.29）。2019 年一项估算说，中国 30 到 69 岁的人里约 1.76 亿有这个病，占 23.6%。其中中重度约 6552 万，占 8.8%，人数全世界最多。

Kapur VK, Auckley DH, Chowdhuri S, 等 (2017). Clinical Practice Guideline for Diagnostic Testing for Adult Obstructive Sleep Apnea: An American Academy of Sleep Medicine Clinical Practice Guideline. Journal of Clinical Sleep Medicine, 13(3):479-504. doi.org/10.5664/jcsm.6506；Patil SP, Ayappa IA, Caples SM, Kimoff RJ, Patel SR, Harrod CG (2019). Treatment of Adult Obstructive Sleep Apnea With Positive Airway Pressure: An American Academy of Sleep Medicine Systematic Review, Meta-Analysis, and GRADE Assessment. Journal of Clinical Sleep Medicine, 15(2):301-334. doi.org/10.5664/jcsm.7638；Tregear S, Reston J, Schoelles K, Phillips B (2010). Continuous positive airway pressure reduces risk of motor vehicle crash among drivers with obstructive sleep apnea: systematic review and meta-analysis. Sleep, 33(10):1373-1380. doi.org/10.1093/sleep/33.10.1373；Tregear S, Reston J, Schoelles K, Phillips B (2009). Obstructive sleep apnea and risk of motor vehicle crash: systematic review and meta-analysis. Journal of Clinical Sleep Medicine, 5(6):573-581. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20465027；McEvoy RD, Antic NA, Heeley E, 等 (2016). CPAP for Prevention of Cardiovascular Events in Obstructive Sleep Apnea. New England Journal of Medicine, 375(10):919-931. doi.org/10.1056/NEJMoa1606599；Yu J, Zhou Z, McEvoy RD, 等 (2017). Association of Positive Airway Pressure With Cardiovascular Events and Death in Adults With Sleep Apnea: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA, 318(2):156-166. doi.org/10.1001/jama.2017.7967；Benjafield AV, Ayas NT, Eastwood PR, 等 (2019). Estimation of the global prevalence and burden of obstructive sleep apnoea: a literature-based analysis. The Lancet Respiratory Medicine, 7(8):687-698. doi.org/10.1016/S2213-2600(19)30198-5；US Preventive Services Task Force (2022). Screening for Obstructive Sleep Apnea in Adults: US Preventive Services Task Force Recommendation Statement. JAMA, 328(19):1945-1950. doi.org/10.1001/jama.2022.20304

争议。呼吸机能不能防心脏病、让人多活，随机试验没看出来。SAVE 里的人大多不怎么困，戴得也少。但 2017 年那项分析按戴的时长分开算，也没看出差别。车祸那组数字来自治疗前后对比，不是随机分组，研究里的人治疗后可能本来就更小心。中国的人数只按 2005 年一项 3648 人的研究推算，这项估算由呼吸机厂商出资。美国预防服务工作组 2022 年说，给没症状的人普查，好处坏处都说不清。所以不打鼾、白天也不困的人，不必专门去查。收益定中是判断：困倦分数降 2.4 分，没量出每天多清醒几小时。挂哪个科是作者经验（C 级），各医院不一样。开车犯困先停车，见第 1 节第 9 条（困了就停车歇）。白天要长睡的，见第 2 节第 37 条（午睡超过一小时就去查原因）。长期失眠见本节第 26 条（长期失眠）。受益人主要是你自己，同车的人和路上的人也跟着受益。